「陈佼观点」在实名制社交网站逐步构建“死亡认证”系统，既是对往生者的最大尊重，也是对其“网友”用户体验的重视，它甚至代表了网络社会的文明程度。试想：一个社交网络平台对待不会给自己贡献PV和流量的死亡用户尚且如此周到体贴，它又怎会忽略已经健在用户的需求呢?
“本人已死，有事请烧纸。小事招魂，大事挖坟。”这句流行于网络的调侃之语，或许真的到了应该被严肃考虑的时候。
前几天一位朋友告诉我一件恐怖故事：他好几个月没有登录QQ，登上去后收到一个留言“好想你啊，有空来陪我么”，发送留言的人刚刚车祸去世。即便留言有时间显示，我这朋友也已被吓得半死。
无独有偶，最近《纽约时报》报道了发生在社交网站Facebook上的“灵异事件”——不少用户登录自己的Facebook账号后，系统建议他们与某位老朋友联系一下，而尴尬的是，“老朋友”实际已经死亡。Facebook推荐“死人”的做法显然不是玩“人鬼情未了”的黑色幽默，而是折射出社交网站可能面临一个新的挑战——如何对待平台中已死亡的账户。
夸张的是，这种挑战迫在眉睫，并且越来越严重。Facebook在全球有5亿用户，根本就是一个“社会”，生老病死也变得稀松平常。以美国为例，其年死亡率大概在8.5‰，如此换算，5亿用户每年会有400多万人死亡。当然，Facebook中人群依然以年轻人为主，实际的数字会比这低一些。但是别忘了，老年网民的比例正在疯狂增长，从CNNIC的报告看，中国4.2亿网民，其中50岁以上的网民占到了6.9%，即2900万。虽然我们都希望老人们都长命百岁，但不可避免地，每年有大量网民会死在键盘上。
在现实社会中，当故人驾鹤西去，留下一个骨灰盒或者一座坟供亲人凭吊。在网络上呢?目前的情况很糟糕，他们普遍是“游魂野鬼”，而且还时不时的跳出来恶作剧一把。让我们想象一下：假设Facebook或者QQ系统提示的是“今天是您的朋友某某某的忌日，要不要去献个花?”，或者“有个不幸的消息：您的朋友某某某去世了，请节哀!”，听上去是不是人性化得多?
要实现这些服务技术上没有任何门槛，关键在于，对社交平台来说，该如何确认某个账户的拥有者已经死亡。这可是严肃问题，如果张冠李戴或者信息有误，很可能招来“被死亡”的是非，到时候恐怕SNS平台有再大的法务部，也应付不了层出不穷的官司。
现在Facebook正在做一些尝试，家人或好友可以填写一份表格，提供此人已去世的证据，比如一个指向讣告或相关新闻的链接，以供审查。确认后，Facebook会停掉该账户的一些功能，并将其从搜索结果中剔除。但从实际执行来看，效果并不好，甚至出现了一些尴尬。
我认为，在处理死亡账户上，社交平台不必求一步到位，应在保证信息真实可靠的前提下，逐步完善审核机制。其中最重要的一点便是“实名认证”，因为我们只有确认了某个ID对应的真实身份，才可能确认其生或死。这一点，淘宝有一些参考做法：假设你的家人死亡，要从其支付宝中提款，可以向淘宝传真死亡证明、身份证明材料。而对应到其他平台，可将“死亡认证”限定在一部分具备实名条件的用户上，并且由用户的亲属、朋友举证。
我始终认为，在实名制社交网站逐步构建“死亡认证”系统，既是对往生者的最大尊重，也是对其“网友”用户体验的重视，它甚至代表了网络社会的文明程度。试想：一个社交网络平台对待不会给自己贡献PV和流量的死亡用户尚且如此周到体贴，它又怎会忽略已经健在用户的需求呢?
值得一提的是，我曾经向腾讯公司进言，建立一个名为“QQ公墓”的产品，将已经确认死亡的QQ用户转移到这个体系中，构建“死人”与“活人”的互动平台——你可以留言凭吊，也可以买一些公仔、鲜花之类的礼品供奉。腾讯对我的建议并未回复，但我敢包票，这家公司未来一定会做这样的产品。
